Название Пятого окружного информационного медиафорума, который состоялся в столице округа, носило название, созвучное духу времени: "Региональные СМИ и кризис: новые испытания и новые возможности". Если с мыслью о новых испытаниях соглашался каждый второй участник мероприятия, то о новых возможностях почему-то думали меньше. Хотя журналист, автор фильмов и писатель кризису даже рад - как очищающему общество явлению. С ним мы и поговорили о том, что волнует каждого гражданина - о свободе слова.
Телевидение в России разное
- Павел, мы на подобного рода форумах часто говорим о свободе слова, о независимости, о том, что ТВ, радио и печатные СМИ - это народный рупор... Но чаще оказывается так, что в рупор дует власть, а народ свистит в свисток недовольства. Как быть в такой ситуации региональным СМИ, которые как никто другой зависят зачастую от местной же власти хотя бы и в части финансирования?
- Региональное телевидение в России разное. Хотя, конечно, в большинстве своём, это телевидение под контролем местных властей. Как федеральные СМИ под контролем Кремля и Правительства, так и в регионах - при финансовой, политической, идеологической связи с местной властью. Хотя, есть регионы, где существуют очень мощные, действительно независимые и действительно самостоятельные телерадиокомпании. Я очень много езжу по России и очень много сотрудничаю с региональными журналистами, и могу вам сказать, что мой опыт показывает: влиятельной и сильной телекомпания может стать тогда, когда она дистанцируется от местной власти. В большинстве случаев такая телекомпания теряет в деньгах, и часто хозяева телекомпании идут по лёгкому пути: они делают журналистов заложниками собственного благосостояния. Но если вы хотите сыграть "в долгую", если вы хотите быть действительно влиятельной телекомпанией, то, в первую очередь, вы должны ориентироваться на своих жителей, на своих зрителей. Если вы будете интересны зрителям - то и для местной власти вы тоже будете интересны. Я знаю много историй, когда независимые телекомпании просто покупались властями, знаю примеры, когда независимые и влиятельные телекомпании, к сожалению, уничтожались. Но всё-таки я оптимист, и считаю, что если вы профессионально делаете свою работу, то и ваши ставки растут, и ваши перспективы становятся радужными.
- Когда-то Владимир Познер говорил о создании общественного телевидения, и вы, помнится, с ним спорили. Сейчас оптимистично настроены, говоря о таком телевидении?
- Вы знаете... Невозможно построить рай в отдельно взятой стране, в отдельно взятом регионе. Невозможно создать Общественное телевидение в государстве, где не существует политической оппозиции, где слабые общественные гражданские институты, где парламент и Государственная Дума не имеют никакого влияния. К сожалению, создание Общественного телевидения в это время, сегодняшнее, превратится в делёжку денег, в делёжку бюджета... У нас есть общественное телевидение - Первый канал. У нас есть государственное телевидение - это РТР. У нас есть телевидение, которое должно жить без рекламы - это канал "Культура". У нас есть коммерческие каналы - как НТВ, например. Но все они близнецы-братья. И если создать ещё один - Общественный канал - то очень сложно придумать механизм, при котором этот канал не будет подвержен политическому влиянию Кремля, правительства, "Единой России"... К сожалению, наша политическая элита не мыслит на перспективу и живёт одним днём: попилить бюджет и сделать так, чтобы тебя за это не наказали. Поэтому вокруг СМИ атмосфера сейчас такая, и невозможно создать что-то действительно независимое в рамках всей страны, если говорить о телевидении. Хотя есть точка зрения, которую действительно отстаивает Владимир Познер, и мы с ним спорим, что всё-таки Общественное телевидение должно быть даже в таком усечённом варианте, даже на одной ноге оно будет ковылять куда-то, и будет каким-то противовесом государственному телевидению или коммерческому. И всё равно это дискусионный вопрос. Очень дискусионный. Сам я пока довольно пессимистически на это смотрю...
Между молотом и наковальней
- Павел, если много и часто смотреть наше телевидение, создаётся ощущение, что всё оно сидит на гормоне радости. И если не выходить на улицы, то можно подумать, что наша жизнь - бочка мёда с маленькой порцией дёгтя. А если выключить телевизор и жить только в реальности, то иногда даже ложку мёда в бочке дёгтя найти тяжело... Власть, используя СМИ как мощный ресурс управления народными массами и настроениями масс, доводит свою политику до населения. А то же самое население, заметив несоответствие телевизионной виртуальности и жизненной реальности, перестаёт доверять средствам массовой информации. Как тут не оказаться между молотом и наковальней?
- Мы, журналисты, должны быть благодарны экономическому кризису, как это ни жестоко звучит по отношению ко всем нам, гражданам России. Экономический кризис показал нам всю хрупкость этого "хрустального" мира, который мы себе в двухтысячные годы создали, хрупкость этого нефтяного благоденствия. Экономический кризис сбил спесь с нашей элиты, которая на чужие деньги - мы ведь ничего своего не создавали, мы только качали нефть - на 140 долларах за баррель, вдруг возомнила себя великой элитой, которая может грозить всему миру. Вот этот кризис вернул к жизни серьёзные вопросы, над которыми задумываются люди: как жить дальше? Где работать? Что будет со страной в конце концов? И это общая проблема - что люди не находят ответа на вопросы, которые их мучают, на телевидении. Все уже зафиксировали, что активная часть населения ушла с телеэкрана, от телевизора. Пытаются сейчас найти новые формы, как молодёжь и активных людей сорока лет вернуть к "источнику радости" и государственной пропаганды. Поэтому на разных федеральных каналах и появляются такие программы, как "Прожекторперисхилтон" и подобные, где через такую шутливую, юмористическую форму пытаются рассказать нам о Президенте Медведеве и премьер-министре Путине. Это не случайно! Это ещё раз подтверждает, что активный зритель ушёл от телевизора! Если мы не отвечаем на злободневные вопросы наших людей, то нас перестают слушать, смотреть, читать. И нас становится легко сломать. И власти покупают нас за две копейки, и даже не за два рубля.
- В таком случае миссия журналиста сегодня отягощена помимо своих обязанностей ещё и необходимостью завоёвывать обратно то доверие, что изначально было у печатного и произнесённого слова?
- Миссия журналиста как была сто лет назад, так и осталась. Мы - цепные псы общества. Мы являемся глазами и ушами наших людей, граждан России. Мы следим, чтобы воры не переходили границы - я имею в виду в широком, антикоррупционном смысле. Мы следим, чтобы политики не вешали нам лапшу на уши своими идеями. По нашей работе люди сверяют свою жизнь: как прожить этот день, как прожить всю жизнь вообще. Люди принимают решение, прочитав статью в газете, посмотрев какой-то фильм или программу. Наша задача - не просто информировать и развлекать. Она шире гораздо. У СМИ есть несколько важных моментов в этой журналистской миссии: политический, общественный, информационный... Это всё не поменялось - меняются обстоятельства. Иногда легче нам работать, иногда тяжелее, иногда мы не нужны людям - когда нефть по 140 долларов и народ хочет зрелищ... А в тяжёлую годину люди забывают про зрелища и требуют мяса, серьёзной информации. Суть нашей работы всё равно остаётся неизменной. Я в это верю. И это помогает мне выстоять в тяжёлую годину.
Почему проект застройки центра Сургута завис на много лет 
На чём будет строиться будущее нашего региона 
Год Лошади в Югре: чего нам от него ждать 
Покой им только снится 
Государство – это Я?